部里的档案室弥漫着纸张和灰尘混合的陈旧气味。厚厚的、用牛皮纸袋装订的“白河市杨秀兰失踪案”原始卷宗被调取出来,摆在了陆野和老陈面前。
卷宗比电子档案记录的要厚一些,但依然能看出当年的勘查和记录相对粗糙。泛黄的纸张,钢笔书写的字迹有些已经模糊。
陆野和老陈戴上白手套,小心翼翼地翻阅着。
报案记录显示,二十年前的那个夏夜,晚上九点左右,涂如松跑到派出所报案,称妻子杨秀兰七点多吃完晚饭说心情闷,出去散步,至今未归。他一开始以为妻子去了同事或朋友家,但打电话询问均无果,这才慌了神。
初期走访笔录里,大部分邻居证实了涂如松的说法,称杨秀兰确实在七点多独自出门,往河边公园的方向去了。但也有一份不起眼的、来自楼下小卖部老板的证词提到,他在七点十分左右,似乎看到杨秀兰和一个男人在街角说了几句话,但距离远,没看清男人长相,也没太在意。这份证词在当时似乎并未被深入追查。
关于涂如松的“异常行为”,卷宗里只有几句含糊的描述:“报案后情绪看似焦急,但眼神闪烁,回答问题时有短暂迟疑”、“多次询问警方能否尽快定性为意外失踪,以便处理保险事宜”。并没有更具体的、支撑其有重大作案嫌疑的实质证据。当时办案人员对其进行了两次问询,但都没有突破。
现场勘查报告更是简单得可怜。对杨秀兰和涂如松的住所进行了检查,未发现搏斗、血迹等异常。杨秀兰的个人物品、银行卡等均未带走,不像预谋离家出走。对河边公园及周边进行了搜索,一无所获。没有提取到任何有价值的指纹、足迹或生物物证。
案件在持续调查一个多月无果后,当时的副局长王兴海签批了“暂缓侦查,列为失踪人口”的处理意见。卷宗到此基本结束。
“这卷宗……也太干净了。”老陈皱着眉,放下最后一页,“除了那个小卖部老板的模糊证词,几乎找不到任何硬伤,但也找不到任何有价值的线索。说涂如松可疑,又没实锤;说王兴海包庇,这卷宗上也没看出明显偏袒谁。”
陆野没有说话,他的目光停留在那几份对涂如松的问询笔录复印件上。笔录内容本身没什么问题,涂如松的回答基本合乎逻辑。但他在看询问民警的签名时,发现了一个细节:第一次问询的主办民警是赵强,而第二次问询,主办民警变成了李东。卷宗里没有说明更换民警的原因。
“查一下当年白河市局这个专案组的人员构成,特别是这个赵强和李东,他们现在在哪里?和王兴海是什么关系?”陆野对老陈说。
“明白。”
“还有,”陆野指着卷宗里附着的一张杨秀兰照片的复印件,照片边缘用红笔写着一个模糊的数字,像是档案编号,又不像,“这个数字,想办法搞清楚是什么。”
他合上卷宗,揉了揉太阳穴。仅从纸面上看,这确实是一起因为缺乏线索而被迫搁置的失踪案。家属的指控,更多是基于对涂如松人品的怀疑(外遇)和对司法不公的想象(官员包庇)。
但多年的刑侦直觉告诉他,有些不对劲。那种过于“干净”的现场,那份被忽略的模糊证词,那含糊其辞的“异常行为”描述,以及悄无声息更换的主办民警……这些细微之处,像是隐藏在平静水面下的暗流。
“系统,深度分析卷宗内所有人员(涂如松、王兴海、赵强、李东)的询问笔录语言模式、情绪指向性(基于描述词分析),并与已知的冤错案卷宗进行隐性关联比对。”
【指令确认…深度分析启动…】
【语言模式分析:涂如松初次询问笔录中,对妻子外出原因的表述存在轻微回避性修饰。王兴海签批意见用词倾向于“程序性结案”,缺乏深度关切表达。】
【情绪指向性:卷宗整体描述偏向“事出无因”、“线索中断”,缺乏对潜在谋杀可能的积极侦查导向。】
【隐性关联比对:与内部冤错案数据库比对,发现3起存在“初期忽视关键证词”、“仓促排除嫌疑人”等相似特征的案件。关联度:42%。】
【分析提示:卷宗存在“被动搁置”特征,不排除存在人为引导忽略关键线索的可能性。建议复核关键证人及重启对涂如松的背景调查。】
系统的分析,再次佐证了陆野的直觉。
“通知林吉省厅和白河市局,”陆野做出了决定,“公安部刑侦局决定,对‘白河市杨秀兰失踪案’启动复查程序。成立复查专案组,我任组长。要求当地警方无条件配合,但暂不对外公开,避免打草惊蛇。”
他看向老陈:“我们去一趟白河市。二十年了,有些真相,也该浮出水面了。”
喜欢刑侦天梯请大家收藏:(m.suimengsw.com)刑侦天梯随梦书屋更新速度全网最快。